{"id":12745,"date":"2021-04-08T15:58:31","date_gmt":"2021-04-08T18:58:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lawmee.com.br\/?p=12745"},"modified":"2021-04-15T10:57:00","modified_gmt":"2021-04-15T13:57:00","slug":"declarada-a-inconstitucionalidade-da-limitacao-territorial-da-eficacia-da-sentenca-em-acao-civil-publica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/informatives\/portugues-declarada-a-inconstitucionalidade-da-limitacao-territorial-da-eficacia-da-sentenca-em-acao-civil-publica\/","title":{"rendered":"Declarada a inconstitucionalidade da limita\u00e7\u00e3o territorial da efic\u00e1cia da senten\u00e7a em a\u00e7\u00e3o civil p\u00fablica"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Portugu\u00eas<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>

No \u00faltimo dia 7.4.2021, o Plen\u00e1rio do Supremo Tribunal Federal finalizou o julgamento do Recurso Extraordin\u00e1rio n\u00ba. 1101937, com repercuss\u00e3o geral reconhecida (Tema 1075), para o efeito de declarar a inconstitucionalidade do art. 16, da Lei n\u00ba. 7.347\/1985 (\u201cLACP\u201d) e, com isso, estabelecer que os efeitos da decis\u00e3o em sede de a\u00e7\u00e3o civil p\u00fablica n\u00e3o devem ter limites territoriais.<\/p>\n

No entendimento da Corte, a reda\u00e7\u00e3o do artigo, alterada pela Lei n\u00ba. 9.494\/1997, ao limitar os efeitos territoriais da decis\u00e3o proferida em sede de a\u00e7\u00e3o civil p\u00fablica acaba por restringir o acesso \u00e0 justi\u00e7a e violar os princ\u00edpios da igualdade e da seguran\u00e7a jur\u00eddica. A atual reda\u00e7\u00e3o do artigo prev\u00ea o seguinte:<\/p>\n

\u201cArt. 16. A senten\u00e7a civil far\u00e1 coisa julgada erga omnes<\/em>, nos limites da compet\u00eancia territorial do \u00f3rg\u00e3o prolator,<\/strong> exceto se o pedido for julgado improcedente por insufici\u00eancia de provas, hip\u00f3tese em que qualquer legitimado poder\u00e1 intentar outra a\u00e7\u00e3o com id\u00eantico fundamento, valendo-se de nova prova.\u201d<\/p>\n

O relator do caso, ministro Alexandre de Moraes, destacou que a altera\u00e7\u00e3o introduzida no art. 16 da LACP foi realizada na \u201ccontram\u00e3o do avan\u00e7o institucional de prote\u00e7\u00e3o aos direitos coletivos\u201d.<\/p>\n

Segundo o ministro, a atual reda\u00e7\u00e3o do art. 16 da LACP obriga a propositura de diversas demandas, em todos os territ\u00f3rios onde o alegado dano se faz ou se fez presente, em detrimento aos menos privilegiados, seja em termos econ\u00f4micos, seja em termos de acesso \u00e0 justi\u00e7a propriamente dita. Al\u00e9m disso, foi destacada a possibilidade de decis\u00f5es contradit\u00f3rias envolvendo a mesma causa de pedir e pedido.<\/p>\n

Outro item destacado pelo ministro Alexandre de Moraes se refere \u00e0 defini\u00e7\u00e3o do local da propositura da a\u00e7\u00e3o, que, em se tratando de a\u00e7\u00e3o civil p\u00fablica com abrang\u00eancia nacional ou regional, deve ocorrer no foro ou na circunscri\u00e7\u00e3o judici\u00e1ria da capital do estado ou no Distrito Federal, nos termos do art. 93 do C\u00f3digo de Defesa do Consumidor.<\/p>\n

\u00daltimo ponto destacado pelo ministro se refere \u00e0 quest\u00e3o da preven\u00e7\u00e3o, de forma que ajuizadas m\u00faltiplas a\u00e7\u00f5es o juiz que primeiro conhecer da mat\u00e9ria ficar\u00e1 prevento para processar e julgar todas as demais a\u00e7\u00f5es conexas.<\/p>\n

A tese da inconstitucionalidade do artigo restou sintetizada nos seguintes termos:<\/p>\n

\u201cI – \u00c9 inconstitucional o art. 16 da Lei 7.347\/1985, alterada pela Lei 9.494 \/1997.
\nII \u2013 \u00a0\u00a0Em se tratando de a\u00e7\u00e3o civil p\u00fablica de efeitos nacionais ou regionais, a compet\u00eancia deve observar o art. 93, II, da Lei 8.078\/1990.<\/p>\n

III \u2013 Ajuizadas m\u00faltiplas a\u00e7\u00f5es civis p\u00fablicas de \u00e2mbito nacional ou regional, firma-se a preven\u00e7\u00e3o do ju\u00edzo que primeiro conheceu de uma delas, para o julgamento de todas as demandas conexas\u201d.<\/p>\n

O voto do Ministro relator foi integralmente acompanhado pelos Ministros Gilmar Mendes, Ricardo Lewandowski, Nunes Marques, Luiz Fux e as ministras C\u00e1rmen L\u00facia e Rosa Weber. J\u00e1 o ministro Edson Fachin seguiu o relator com ressalvas e o ministro \u00a0Marco Aur\u00e9lio votou pela constitucionalidade do dispositivo.<\/p>\n

No momento aguarda-se a publica\u00e7\u00e3o do ac\u00f3rd\u00e3o e eventual manifesta\u00e7\u00e3o das partes e da Procuradoria Geral da Rep\u00fablica.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Portugu\u00eas. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.No \u00faltimo dia 7.4.2021, o Plen\u00e1rio do Supremo Tribunal Federal finalizou o julgamento do Recurso Extraordin\u00e1rio n\u00ba. 1101937, com repercuss\u00e3o geral reconhecida (Tema […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-12745","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-informativos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12745","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12745"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12745\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12760,"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12745\/revisions\/12760"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12745"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12745"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12745"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}