{"id":2867,"date":"2017-12-11T16:27:13","date_gmt":"2017-12-11T18:27:13","guid":{"rendered":"http:\/\/box2074.temp.domains\/~lawmecom\/\/?p=2867"},"modified":"2017-12-11T16:29:30","modified_gmt":"2017-12-11T18:29:30","slug":"stj-de-brasil-rechaza-demanda-contra-chevron-por-falta-de-jurisdiccion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/press\/portugues-stj-de-brasil-rechaza-demanda-contra-chevron-por-falta-de-jurisdiccion\/","title":{"rendered":"(Portugu\u00eas) STJ de Brasil rechaza demanda contra Chevron por falta de jurisdicci\u00f3n"},"content":{"rendered":"<p class=\"qtranxs-available-languages-message qtranxs-available-languages-message-en\">Sorry, this entry is only available in <a href=\"https:\/\/lawmee.com.br\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2867\" class=\"qtranxs-available-language-link qtranxs-available-language-link-pt\" title=\"Portugu\u00eas\">Portugu\u00eas<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p><p>El 29 de noviembre, el Tribunal Superior de Justicia de Brasil (STJ, por sus siglas en portugu\u00e9s) fall\u00f3 a favor de Chevron Corporation en una demanda que buscaba aplicar en ese pa\u00eds la sentencia desfavorable emitida en 2011 en Ecuador por contaminaci\u00f3n ambiental en la Amazon\u00eda entre 1964 y 1992.<\/p>\n<p>En una votaci\u00f3n 10-0, la instancia consider\u00f3 que la corporaci\u00f3n estadounidense es un demandado extranjero sin activos o puntos de conexi\u00f3n con Brasil, por lo cual neg\u00f3 la acci\u00f3n por falta de jurisdicci\u00f3n.<\/p>\n<p>La petrolera fue asesorada por Pinheiro Neto Advogados, Advocacia Velloso y Mattos Engelberg Advogados.Los demandantes, por su parte, estuvieron representados por Sergio Bermudes Advogados.<\/p>\n<p>Pinheiro Neto explic\u00f3 que -de acuerdo con el Tribunal Superior de Justicia de Brasil- la sentencia no podr\u00eda ejecutarse contra una subsidiaria local indirecta de Chevron Corporation en esa naci\u00f3n, dado que se trata de una entidad legal separada y distinta del deudor judicial.<\/p>\n<p>A ello se suma que la instancia dictamin\u00f3 que los demandantes ecuatorianos no ten\u00edan derecho al beneficio de asistencia jur\u00eddica gratuita que buscaban porque Chevron Corporation demostr\u00f3 que recibieron decenas de millones de d\u00f3lares de los financiadores e inversionistas del litigio, entre los que se encuentran Torvia Limited, Motley Rice LLC, Donziger &amp; Associates, Pablo Fajardo, Russell DeLeon, Joseph Kohn, Burford Capital, Woodsford Litigation Funding y Orin Kramer. Por el contrario, les orden\u00f3 pagar los costos judiciales de Chevron Corporation y los honorarios de los abogados por un monto de BRL 100.000 (USD 30.620,3 al 7 de diciembre).<\/p>\n<p>Sergio Bermudes Advogados neg\u00f3 que la acci\u00f3n haya sido rechazada por el Tribunal Superior de Justicia de Brasil. \u201cSimplemente decidieron archivar el procedimiento por falta de jurisdicci\u00f3n, porque en ese momento Chevron no ten\u00eda activos aqu\u00ed\u201d, se\u00f1al\u00f3 la firma que agreg\u00f3 que en caso de que Chevron adquiera alg\u00fan activo en ese pa\u00eds, los ecuatorianos podr\u00e1n solicitar un nuevo juicio de homologaci\u00f3n.<\/p>\n<p>En un comunicado de prensa, Chevron celebr\u00f3 el fallo y dijo que \u201clos tribunales de todo el mundo contin\u00faan rechazando los intentos de sacar provecho de este juicio fraudulento\u201d, al referirse a la sentencia de Ecuador, que la empresa considera ileg\u00edtima e inaplicable.<\/p>\n<p>A la decisi\u00f3n del tribunal de Brasil se suman las de Argentina, emitida en octubre en la misma l\u00ednea que la de Brasil, y Estados Unidos, as\u00ed como -seg\u00fan la agencia Efe- el 1\/3 rechazo de la Corte de Apelaciones de La Haya de una solicitud ecuatoriana de revisar los fallos arbitrales favorables a Chevron en un conflicto con Ecuador por su responsabilidad en unos derrames de petr\u00f3leo.<\/p>\n<p>La corporaci\u00f3n estadounidense record\u00f3 que en 2014, un tribunal federal de EE.UU. encontr\u00f3 que el juicio ecuatoriano era producto de fraude y actividad de crimen organizado y que Steven Donziger, abogado estadounidense detr\u00e1s de la demanda, viol\u00f3 la Ley Federal sobre Organizaciones Corruptas Influenciadas por Extorsi\u00f3n (RICO), cometiendo extorsi\u00f3n, lavado de dinero, fraude electr\u00f3nico, violaciones de la Ley de Pr\u00e1cticas Corruptas en el Extranjero, manipulaci\u00f3n de testigos y obstrucci\u00f3n de la justicia en el proceso legal ecuatoriano. La sentencia fue ratificada en agosto de 2016 y a mediados de este a\u00f1o se neg\u00f3 a Donziger la posibilidad de apelarla.<\/p>\n<p>Las acciones legales llegaron hasta el Tribunal Supremo de Gibraltar, que en 2015 fall\u00f3 contra Amazonia Recovery Ltd., empresa creada por Donziger y sus asociados, para recibir y distribuir los fondos resultantes de la sentencia ecuatoriana. Esta debi\u00f3 reconocer USD 28 millones por da\u00f1os a Chevron y se le oblig\u00f3 a abstenerse de actuar contra la petrolera estadounidense.<\/p>\n<p>Un tribunal candiense rechaz\u00f3 a comienzos de este a\u00f1o un intento de demanda contra Chevron a trav\u00e9s de una filial en ese pa\u00eds al considerar que se trataba de una entidad separada.<\/p>\n<p>Mientras la empresa ejerce acciones legales en distintas jurisdicciones, aplaza el cumplimiento del fallo de Ecuador, pues alega que nunca ha operado en ese pa\u00eds, donde Texaco Petroleum se convirti\u00f3 en su filial en 2001. La empresa era socia minoritaria en un consorcio conformado con la estatal Petroecuador, precisamente entre los a\u00f1os 1964 y 1992, per\u00edodo en el que seg\u00fan la sentencia ecuatoriana, se causaron los da\u00f1os ambientales en la Amazon\u00eda.<\/p>\n<p>Asesores de Chevron Corporation:<\/p>\n<p>Abogados in-house: Andres R. Romero y Jose Luis Martin.<\/p>\n<p>Pinheiro Neto Advogados: Socios Celso Cintra Mori, Jo\u00e3o Medeiros, Leonardo Rocha e Silva, Bianca Pumar. Abogado s\u00e9nior Rafael Goldstein.<\/p>\n<p>Advocacia Velloso: Socios Carlos M\u00e1rio da Silva Velloso, Erico Bomfim de Carvalho y Renata Hanones Carpaneda.<\/p>\n<p><strong>Mattos Engelberg Advogados: Socio Ubiratan Mattos. <\/strong><\/p>\n<p>Asociados s\u00e9nior Ana Carolina Gazoni y Lucas Bianchin. Asociado Eduardo Doria Nehme.<\/p>\n<p>Asesores de los demandantes ecuatorianos:<\/p>\n<p>Sergio Bermudes Advogados: Socios Sergio Bermudes. Fabiano Robalinho Cavalcanti. Andr\u00e9 Silveira.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><em>Fonte:\u00a0<a href=\"http:\/\/lexlatin.com\/noticia\/stj-de-brasil-rechaza-demanda-contra-chevron-por-falta-de-jurisdiccion\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">http:\/\/lexlatin.com\/noticia\/stj-de-brasil-rechaza-demanda-contra-chevron-por-falta-de-jurisdiccion\/<\/a><\/em><\/p>\n<p><em>Leia tamb\u00e9m em <a href=\"http:\/\/box2074.temp.domains\/~lawmecom\/\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/lexlatin.com-STJ-de-Brasil-rechaza-demanda-contra-Chevron-por-falta-de-jurisdicci\u00f3n.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">PDF<\/a>.<\/em><\/p>\n<hr \/>\n<p>&nbsp;<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sorry, this entry is only available in Portugu\u00eas. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.El 29 de noviembre, el Tribunal Superior de Justicia de Brasil (STJ, por sus siglas en portugu\u00e9s) fall\u00f3 a favor de Chevron Corporation [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-2867","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-imprensa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2867"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2867\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}