{"id":6154,"date":"2019-05-06T15:28:14","date_gmt":"2019-05-06T18:28:14","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lawme.com.br\/?p=6154"},"modified":"2019-05-06T15:31:54","modified_gmt":"2019-05-06T18:31:54","slug":"precedentes-civeis-em-destaque-informativo-contencioso-civel-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/informatives\/portugues-precedentes-civeis-em-destaque-informativo-contencioso-civel-5\/","title":{"rendered":"(Portugu\u00eas) Precedentes C\u00edveis em Destaque | Informativo Contencioso C\u00edvel 5"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Portugu\u00eas<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>

<\/p>\n

Precedentes C\u00edveis em Destaque<\/h2>\n

STJ autoriza penhora de 15% de sal\u00e1rio para quitar d\u00edvida de aluguel<\/strong><\/p>\n

A 4\u00aa Turma do STJ autorizou a penhora de 15% do sal\u00e1rio de devedor de d\u00e9bitos locat\u00edcios.<\/p>\n

A Turma entendeu que a penhora de parte do sal\u00e1rio n\u00e3o compromete o sustento do devedor quando este possui uma renda considerada alta. Al\u00e9m disso, ressaltou que cr\u00e9dito proveniente de aluguel comp\u00f5e o or\u00e7amento de qualquer fam\u00edlia.<\/p>\n

Diante disso, flexibilizou a regra da impenhorabilidade do sal\u00e1rio prevista no artigo 833 do C\u00f3digo de Processo Civil.<\/p>\n

AREsp 1.366.881<\/p>\n

Imiss\u00e3o na posse independe de registro de contrato de compra e venda no Cart\u00f3rio<\/strong><\/p>\n

A 3\u00aa Turma do STJ, por unanimidade, reconheceu a possibilidade de o comprador ajuizar a\u00e7\u00e3o de imiss\u00e3o na posse, mesmo que o im\u00f3vel ainda esteja registrado em nome do antigo propriet\u00e1rio.<\/p>\n

Segundo o Ministro Relator, na hip\u00f3tese de terceiros estarem na posse do im\u00f3vel, o adquirente que tenha celebrado promessa de compra e venda pode ajuizar a a\u00e7\u00e3o de imiss\u00e3o na posse, j\u00e1 que, apesar de ainda n\u00e3o ser propriet\u00e1rio, n\u00e3o dispor\u00e1 de qualquer outra a\u00e7\u00e3o contra terceiros que exer\u00e7am a posse ileg\u00edtima doo im\u00f3vel.<\/p>\n

Ainda de acordo com Relator, mesmo aquele que n\u00e3o tenha a propriedade, mas possui t\u00edtulo aquisitivo, \u00e9 detentor de pretens\u00e3o \u00e0 imiss\u00e3o na posse do im\u00f3vel adquirido.<\/p>\n

REsp 1.724.739<\/p>\n

Cl\u00e1usula de inalienabilidade pode ser cancelada ap\u00f3s morte de doador<\/strong><\/p>\n

A 3\u00aa do STJ autorizou a extin\u00e7\u00e3o das cl\u00e1usulas de inalienabilidade, incomunicabilidade e impenhorabilidade de im\u00f3vel por entender que, ap\u00f3s a morte dos doadores, a cl\u00e1usula de inalienabilidade representa restri\u00e7\u00e3o ao direito propriedade e impede a livre disposi\u00e7\u00e3o do bem.<\/p>\n

De acordo com o Ministro Relator, o propriet\u00e1rio do im\u00f3vel deve poder se desfazer do bem, podendo, inclusive, receber contrapresta\u00e7\u00e3o que seja mais ben\u00e9fica e o bem alcance a sua fun\u00e7\u00e3o social.<\/p>\n

REsp 1.631.278<\/p>\n

Prazo para fiador cobrar afian\u00e7ado \u00e9 o mesmo do contrato<\/strong><\/p>\n

A 3\u00aa Turma do STJ definiu que o prazo para o fiador cobrar o afian\u00e7ado \u00e9 o mesmo do contrato original.<\/p>\n

O entendimento foi fundamentado no fato de que quando h\u00e1 a sub-roga\u00e7\u00e3o, o sub-rogado se torna titular de tudo que cabia ao primeiro credor, n\u00e3o podendo receber al\u00e9m daquilo este disp\u00f5e.<\/p>\n

Assim, n\u00e3o poderia o fiador se beneficiar de prazo prescricional maior do que o do credor origin\u00e1rio.<\/p>\n

REsp 1.769.522<\/p>\n

\n

 <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Portugu\u00eas. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language. Precedentes C\u00edveis em Destaque STJ autoriza penhora de 15% de sal\u00e1rio para quitar d\u00edvida de aluguel A 4\u00aa Turma do STJ autorizou […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-6154","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-informativos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6154","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6154"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6154\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6156,"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6154\/revisions\/6156"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6154"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6154"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6154"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}