{"id":6382,"date":"2019-06-03T18:16:06","date_gmt":"2019-06-03T21:16:06","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lawme.com.br\/?p=6382"},"modified":"2019-06-03T18:20:40","modified_gmt":"2019-06-03T21:20:40","slug":"precedentes-civeis-em-destaque-informativo-contencioso-civel-7","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/informatives\/portugues-precedentes-civeis-em-destaque-informativo-contencioso-civel-7\/","title":{"rendered":"(Portugu\u00eas) Precedentes C\u00edveis em Destaque | Informativo Contencioso C\u00edvel 7"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Portugu\u00eas<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>

<\/p>\n

Precedentes C\u00edveis em Destaque<\/h2>\n

Atraso na entrega de im\u00f3vel adquirido para investimento n\u00e3o gera dano moral\u00a0<\/strong><\/p>\n

A 3\u00aa Turma do STJ entendeu por excluir da condena\u00e7\u00e3o por atraso na entrega do im\u00f3vel a quantia referente a indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais.<\/p>\n

A Turma considerou que o atraso na entrega de um im\u00f3vel adquirido exclusivamente para investimento configura mero inadimplemento contratual e n\u00e3o \u00e9 capaz de gerar dano moral a ser indenizado.<\/p>\n

Em seu voto, o relator destacou que\u00a0\u201ca perda da oportunidade de obter frutos de um investimento \u00e9 dano exclusivamente material, a ser reparado mediante indeniza\u00e7\u00e3o por lucros cessantes (j\u00e1 inclu\u00edda na condena\u00e7\u00e3o), n\u00e3o havendo falar, portanto, em dano moral\u201d<\/i>.<\/p>\n

REsp n\u00ba 1.796.760\/RJ<\/p>\n

N\u00e3o h\u00e1 proibi\u00e7\u00e3o para penhora de bem de fam\u00edlia dado em garantia fiduci\u00e1ria<\/strong><\/p>\n

A 3\u00aa Turma do STJ decidiu que n\u00e3o \u00e9 permitido alegar impenhorabilidade de im\u00f3vel ap\u00f3s oferec\u00ea-lo como garantia.<\/p>\n

A relatora, Ministra Nancy Andrighi, destacou que a Lei n\u00ba 8.009\/90 estabelece que o im\u00f3vel n\u00e3o responder\u00e1 por qualquer tipo de d\u00edvida civil, comercial, fiscal, previdenci\u00e1ria ou de outra natureza,\u00a0\u201cmas em nenhuma passagem disp\u00f5e que tal bem n\u00e3o possa ser alienado pelo seu propriet\u00e1rio\u201d<\/i>.<\/p>\n

A Ministra ainda lembrou que ningu\u00e9m pode se beneficiar da pr\u00f3pria torpeza. A conduta, segundo a relatora, tamb\u00e9m n\u00e3o \u00e9 aceit\u00e1vel devido \u00e0 veda\u00e7\u00e3o ao comportamento contradit\u00f3rio, princ\u00edpio do direito civil.<\/p>\n

REsp 1.560.562\/SC<\/p>\n

Alugu\u00e9is n\u00e3o s\u00e3o devidos a partir do inc\u00eandio que destr\u00f3i im\u00f3vel<\/strong><\/p>\n

A 3\u00aa Turma do STJ deu provimento a recurso de uma locat\u00e1ria e restabeleceu a senten\u00e7a que julgou extinta a a\u00e7\u00e3o de cobran\u00e7a do aluguel, movida pelo locador, para cobrar pelo per\u00edodo compreendido entre o inc\u00eandio que destruiu o im\u00f3vel e a entrega das chaves.<\/p>\n

De acordo com o entendimento, a destrui\u00e7\u00e3o de um im\u00f3vel alugado implica a autom\u00e1tica extin\u00e7\u00e3o do contrato de loca\u00e7\u00e3o e, em consequ\u00eancia, impede que os alugu\u00e9is continuem a ser cobrados. Em tais casos, a entrega das chaves tempos ap\u00f3s o inc\u00eandio n\u00e3o interfere no marco temporal para a cobran\u00e7a de alugu\u00e9is.<\/p>\n

Nos termos do Ministro Moura Ribeiro,\u00a0\u201co objeto do contrato de loca\u00e7\u00e3o, como se sabe, n\u00e3o \u00e9 exatamente a coisa ou o pr\u00e9dio locado, mas o uso ou a frui\u00e7\u00e3o que deles se faz. Nada obstante, o perecimento da coisa ou do pr\u00e9dio extingue a loca\u00e7\u00e3o, porque n\u00e3o h\u00e1 mais possibilidade de cobrar aluguel pelo uso ou frui\u00e7\u00e3o de um bem que n\u00e3o mais existe ou que n\u00e3o mais se presta \u00e0 loca\u00e7\u00e3o\u201d<\/i>.<\/p>\n

No entanto, o Ministro ressalta que, caso fique comprovado que o inc\u00eandio foi causado por culpa do locat\u00e1rio, o locador far\u00e1 jus a perdas e danos, e n\u00e3o propriamente aos alugu\u00e9is.<\/p>\n

REsp 1.707.405\/SP<\/p>\n

STJ fixa o prazo de 10 anos para prescri\u00e7\u00e3o de repara\u00e7\u00e3o civil contratual<\/strong><\/p>\n

A Corte Especial do STJ fixou o prazo prescricional de 10 anos para pretens\u00e3o de repara\u00e7\u00e3o civil baseada em inadimplemento contratual.<\/p>\n

O Ministro Felix Fischer liderou a diverg\u00eancia e afastou a incid\u00eancia da prescri\u00e7\u00e3o trienal, por se tratar de caso de responsabilidade civil exclusiva de contrato de compra e venda e presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os, entre particulares, que se sujeita \u00e0 prescri\u00e7\u00e3o no prazo decenal.<\/p>\n

De acordo com o Ministro, o prazo trienal de repara\u00e7\u00e3o civil previsto no art. 206, \u00a7 3\u00ba do C\u00f3digo Civil deve se restringir aos danos decorrentes de ato il\u00edcito n\u00e3o contratual.<\/p>\n

EREsp 1.281.594\/SP<\/p>\n

Condom\u00ednio n\u00e3o pode proibir animais sem risco \u00e0 seguran\u00e7a e higiene<\/strong><\/p>\n

A 3\u00aa Turma do STJ firmou o entendimento de que conven\u00e7\u00e3o de condom\u00ednio n\u00e3o pode proibir animais que n\u00e3o afetem a seguran\u00e7a ou a higiene dos morados.<\/p>\n

Segundo o Ministro Relator, em que pese a norma condominial n\u00e3o apresentar nenhuma ilegalidade\u00a0\u201cO impedimento de criar animais em partes exclusivas se justifica na preserva\u00e7\u00e3o da seguran\u00e7a, da higiene, da sa\u00fade e do sossego. Por isso, a restri\u00e7\u00e3o gen\u00e9rica contida em conven\u00e7\u00e3o condominial, sem fundamento leg\u00edtimo, deve ser afastada para assegurar o direito do cond\u00f4mino, desde que sejam protegidos os interesses anteriormente explicitados\u201d<\/i>.<\/p>\n

REsp 1.783.076\/DF<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Portugu\u00eas. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language. Precedentes C\u00edveis em Destaque Atraso na entrega de im\u00f3vel adquirido para investimento n\u00e3o gera dano moral\u00a0 A 3\u00aa Turma do STJ entendeu […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-6382","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-informativos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6382","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6382"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6382\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6384,"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6382\/revisions\/6384"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6382"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6382"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lawmee.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6382"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}