Precedentes Cíveis em Destaque | Informativo Contencioso Cível 5

6 . maio . 2019
Informativo Contencioso Cível 5

Precedentes Cíveis em Destaque

STJ autoriza penhora de 15% de salário para quitar dívida de aluguel

A 4ª Turma do STJ autorizou a penhora de 15% do salário de devedor de débitos locatícios.

A Turma entendeu que a penhora de parte do salário não compromete o sustento do devedor quando este possui uma renda considerada alta. Além disso, ressaltou que crédito proveniente de aluguel compõe o orçamento de qualquer família.

Diante disso, flexibilizou a regra da impenhorabilidade do salário prevista no artigo 833 do Código de Processo Civil.

AREsp 1.366.881

Imissão na posse independe de registro de contrato de compra e venda no Cartório

A 3ª Turma do STJ, por unanimidade, reconheceu a possibilidade de o comprador ajuizar ação de imissão na posse, mesmo que o imóvel ainda esteja registrado em nome do antigo proprietário.

Segundo o Ministro Relator, na hipótese de terceiros estarem na posse do imóvel, o adquirente que tenha celebrado promessa de compra e venda pode ajuizar a ação de imissão na posse, já que, apesar de ainda não ser proprietário, não disporá de qualquer outra ação contra terceiros que exerçam a posse ilegítima doo imóvel.

Ainda de acordo com Relator, mesmo aquele que não tenha a propriedade, mas possui título aquisitivo, é detentor de pretensão à imissão na posse do imóvel adquirido.

REsp 1.724.739

Cláusula de inalienabilidade pode ser cancelada após morte de doador

A 3ª do STJ autorizou a extinção das cláusulas de inalienabilidade, incomunicabilidade e impenhorabilidade de imóvel por entender que, após a morte dos doadores, a cláusula de inalienabilidade representa restrição ao direito propriedade e impede a livre disposição do bem.

De acordo com o Ministro Relator, o proprietário do imóvel deve poder se desfazer do bem, podendo, inclusive, receber contraprestação que seja mais benéfica e o bem alcance a sua função social.

REsp 1.631.278

Prazo para fiador cobrar afiançado é o mesmo do contrato

A 3ª Turma do STJ definiu que o prazo para o fiador cobrar o afiançado é o mesmo do contrato original.

O entendimento foi fundamentado no fato de que quando há a sub-rogação, o sub-rogado se torna titular de tudo que cabia ao primeiro credor, não podendo receber além daquilo este dispõe.

Assim, não poderia o fiador se beneficiar de prazo prescricional maior do que o do credor originário.

REsp 1.769.522


 

    Receba nossos informativos

    Escolha as áreas de atuação que tem interesse

    Agronegócio Antitruste Arbitragem Bancário e Mercado de Capitais Comércio Internacional Compliance Constitucional e Administrativo Contencioso Cível Penal Empresarial Imobiliário México Desk Planejamento Patrimonial e Sucessório Proteção de Dados Regulatório Relações Governamentais Societário/M&A Trabalhista Tributário