STF julga ações em que se discutem os índices de correção monetária e de atualização dos depósitos judiciais

Sorry, this entry is only available in Português. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

No dia 18/12, o Plenário do Superior Tribunal Federal (STF) julgou as duas Ações Declaratórias de Constitucionalidade (ADC) 58 – promovida pela Confederação Nacional do Sistema Financeiro – e 59 – promovida pela Confederação Nacional da Tecnologia da Informação e Comunicação (Contic), nas quais se pretendia a declaração de constitucionalidade dos artigos 879, § 7º e 899, § 4º da CLT e duas Ações Diretas de Inconstitucionalidade (ADI) 5867 e 6021, promovidas pela Associação dos Magistrados do Trabalho (Anamatra), nas quais se buscava a inconstitucionalidade do artigo 879, §7º, da CLT, ao adotar a TR como índice para atualização dos débitos trabalhistas e que a atualização dos depósitos judiciais seja pela Selic, respectivamente.

A TR foi criada com o objetivo de servir de referência para as demais taxas de juros no Brasil e, de acordo com publicações do Banco Central, atualmente, a Taxa Referencial encontra-se zerada.

O IPCA-e mede a variação dos preços de produtos e serviços para o consumidor final e foi considerado o principal indicador da taxa de inflação o país. No mês de novembro de 2020, o acumulado dos últimos 12 meses foi de 4,31%.

Em sentido contrário as decisões dos Tribunais Trabalhistas, que determinavam a aplicação do IPCA-e (Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo Especial), com a edição da Lei da Reforma Trabalhista, nº 13.467/2017, em novembro de 2017, a CLT passou a dispor que “a atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial será feita pela Taxa Referencial (TR)”, § 7º do artigo 879.

Além do índice de correção monetária a ser aplicado, as ADIs e ADCs discutiam a correção dos depósitos judiciais recursais. O artigo 899, §4º, da CLT estabelece que a correção destes será realizada com os mesmos índices da poupança, o que era defendido nas ADCs, enquanto nas ADIs, a Anamatra buscava a aplicação da SELIC para a atualização destes depósitos.

Por seis votos a quatro, os ministros, votaram pela inconstitucionalidade da aplicação da TR como índice de correção monetária, conforme definido no § 7º, artigo 879, da CLT e, determinaram que a correção monetária de débitos trabalhistas e dos depósitos judiciais, deve ser feita pelo Índice de Preços ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E), na fase pré-judicial, e, a partir da citação, a taxa Selic, índice de correção monetária válido para as condenações cíveis.

O artigo 406 do Código Civil, aplicado subsidiariamente ao processo do trabalho, estabelece que “quando os juros moratórios não forem convencionados, ou o forem sem taxa estipulada, ou quando provierem de determinação da lei, serão fixados segundo a taxa que estiver em vigor para a mora do pagamento de impostos devidos à Fazenda Nacional.”, que, atualmente é a taxa SELIC.

Desta feita, ao decidir pela utilização da SELIC como índice de correção monetária a ser aplicado na fase judicial, o STF acabou por afastar a validade do artigo 833 da CLT, que determinava a incidência de juros de mora de 1% ao mês e devidos desde o ajuizamento da ação, eis que a taxa SELIC já compreende juros de mora em sua composição.

Os ministros Edson Fachin, Rosa Weber, Ricardo Lewandowski e Marco Aurélio, vencidos, entendiam pela aplicação do IPCA-e também na fase judicial, sob o fundamento de que este seria o índice mais adequado na preservação do poder aquisitivo do trabalhador.

A decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal produz eficácia contra todos e efeito vinculante, relativamente aos demais órgãos do Poder Judiciário e do Poder Executivo, de modo que apenas Lei Federal específica sobre o tema poderá alterar o entendimento.

Ademais, para evitar-se a insegurança jurídica, por nove votos a um (vencido o Min. Marco Aurélio), os ministros modularam os efeitos da decisão para reconhecer a validade dos pagamentos já realizados e das decisões transitadas em julgado, independentemente do índice utilizado, TR, IPCA-E ou qualquer outro índice. Em contrapartida, aos processos em curso que estejam sobrestados, na fase de conhecimento ou recursal, logo, sem decisão transitada em julgado, deverão ser aplicados, de forma retroativa, a taxa Selic.

Ao nos aprofundarmos na decisão identificamos que os efeitos por ela causados nas provisões trabalhistas, irão variar de acordo com o tempo de duração do processo (5, 4, 3, 2 ou 1 ano), a título de exemplo, considerando um processo com duração de quatro anos, com a aplicação da taxa Selic, verificamos que:

• TR x Selic = haverá a redução de aproximadamente 16% sobre o valor atualizado da condenação;
• IPCA-e x Selic = haverá a redução de aproximadamente 25% sobre o valor atualizado da condenação.

Assim, observamos que a decisão causará impactos relevantes nos valores das condenações e nas provisões trabalhistas das empresas, as quais poderão sofrer considerável redução, devendo ser realizada a análise casuística (de acordo com a fase, decisão e/ou índice determinado).

Os advogados trabalhistas de Mattos Engelberg Echenique Advogados ficam à disposição para assessorar seus clientes quanto aos efeitos da decisão do STF e das ações a serem tomadas no curso dos processos trabalhistas, bem como para quaisquer outras dúvidas.